W poniedziałek, 27 kwietnia w Urzędzie Gminy Poczesna odbędzie się sesja Rady Gminy Poczesna, podczas której radni zdecydują o możliwości wygaszenia mandatu radnemu Dariuszowi Kużuchowi w związku z jego działalnością gospodarczą i wystawianiem faktur na rzecz urzędu i przedszkola w gminie Poczesna.
Początek o godz. 15:00.
porządek obrad:
Otwarcie i stwierdzenie prawomocności sesji.
Przyjęcie porządku obrad.
Przyjęcie protokołu z XXVII, XXVIII, XXIX Sesji Rady Gminy.
Informacja Przewodniczącej Rady Gminy o pracy Rady w okresie między sesjami.
Informacja Wójta Gminy o działaniach między sesjami.
Sprawozdanie z realizacji Gminnego Programu Profilaktyki i Rozwiązywania Problemów Alkoholowych oraz Przeciwdziałania Narkomanii za 2025 rok.
Sprawozdanie z działalności Gminnego Zespołu Ośrodków Zdrowia w Poczesnej za 2025 r.
i zatwierdzenie sprawozdania finansowego Gminnego Zespołu Ośrodków Zdrowia
w Poczesnej za 2025 r. oraz informacja o planie działań na 2026 rok.
Sprawozdanie z działalności Gminnej Biblioteki Publicznej w Poczesnej za 2025 r. oraz informacja o planie działań na 2026 rok.
Sprawozdanie z działalności Gminnego Centrum Kultury, Informacji i Rekreacji w Poczesnej za 2025 r. oraz informacja o programie działania na 2026 r.
Analiza stanu ochrony przeciwpożarowej i zagrożeń pożarowych na terenie gminy.
Analiza stanu bezpieczeństwa publicznego na terenie gminy.
Informacja dotycząca działań promocyjnych Gminy w roku 2025 oraz informacja o planie działań na rok 2026.
Sprawozdanie z działalności Gminnego Oficera Rowerowego w Gminie Poczesna za rok 2025 oraz informacja o planie działań na rok 2026.
Podjęcie uchwały zmieniającej uchwałę w sprawie Wieloletniej Prognozy Finansowej Gminy Poczesna na lata 2026-2040.
Podjęcie uchwały w sprawie zmian w budżecie gminy na 2026 rok.
Podjęcie uchwały w sprawie zatwierdzenia sprawozdania finansowego Gminnego Zespołu Ośrodków Zdrowia w Poczesnej za 2025 rok.
Podjęcie uchwały w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenów położonego w obrębach Huta Stara B
i Wrzosowa.
Podjęcie uchwały w sprawie przyjęcia planu nadzoru nad żłobkami, klubami dziecięcymi oraz dziennymi opiekunami działającymi na terenie Gminy Poczesna.
Podjęcie uchwały w sprawie wyznaczenia obszaru zdegradowanego i obszaru rewitalizacji Gminy Poczesna.
Podjęcie uchwały w sprawie zmiany uchwały Nr 325/XXXVII/18 Rady Gminy Poczesna z dnia 21 czerwca 2018r. w sprawie ustalenia szczegółowych zasad ponoszenia odpłatności za pobyt w schronisku dla osób bezdomnych.
Podjęcie uchwały w sprawie oceny możliwości naruszenia art. 24f ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym przez radnego Rady Gminy Poczesna.
Wolne wnioski.
Odpowiedzi na wnioski.
Zakończenie obrad.
PAWEŁ GĄSIORSKI
To, co zrobi Rada Gminy, ma raczej marginalne znaczenie bo kluczowe będzie stanowisko Wojewody a dalej ewentualna ocena WSA i NSA, jak radni zdecydują się bronić kolegi wstrzymanie się od głosu, będzie to jasny sygnał, jak traktują przepisy i ustawowe standardy.
Ciekawa była zapowiedź na komisji, że w imieniu radnego wypowiadać się będzie pani adwokat.
To rodzi dość oczywiste pytanie – skoro wszystko jest w porządku i nie ma żadnych naruszeń, to dlaczego potrzebna jest obrona przez pełnomocnika? Czy naprawdę nie da się tego wytłumaczyć samemu, wprost i jasno przed mieszkańcami?Bo jeśli sprawa jest „czysta”, to najprostsze wyjaśnienia zwykle są wystarczające. A angażowanie prawnika na tym etapie raczej pokazuje, że sytuacja nie jest tak oczywista, jak próbuje się ją przedstawiać.
Na komisji widoczny był brak koncentracji na kluczowych okolicznościach sprawy.
Nie zadawano pytań dotyczących faktur i skali sprzedaży do jednostek gminy, mimo że to one mają zasadnicze znaczenie dla oceny prawnej. Zamiast tego dyskusja została skierowana na wątki poboczne oraz krytykę innych osób, w tym wicewójta i radnego Kałki.
To prowadzi do wniosku, że nie podjęto próby merytorycznego wyjaśnienia sprawy, lecz nastąpiło przesunięcie akcentów z istoty problemu na kwestie drugorzędne.
Oglądając komisję można było odnieść wrażenie, że radny Dariusz Kożuch przyjął strategię unikania bezpośrednich wyjaśnień – sam wskazał, że nie będzie się tłumaczył.
Jednocześnie przedstawiana linia obrony okazała się niespójna, co zostało wprost wykazane w trakcie posiedzenia. Jeden z radnych zwrócił uwagę, że wyrok, na który się powoływano, został uchylony przez sąd wyższej instancji, co podważało jego znaczenie jako argumentu.
W dalszej części pojawił się również wątek „mienia komunalnego”, który – w ocenie części radnych – został potraktowany w sposób zawężający jego znaczenie wyłącznie do składników materialnych, takich jak budynki czy nieruchomości. Tymczasem w ujęciu prawnym mienie komunalne obejmuje także środki finansowe, którymi dysponuje gmina i jej jednostki organizacyjne, a więc środki pochodzące z budżetu publicznego.
To oznacza, że wszelkie relacje gospodarcze z jednostkami gminy, niezależnie od tego, czy dotyczą „budynków”, czy wydatkowania środków pieniężnych, pozostają w sferze majątku publicznego i podlegają tym samym zasadom oceny.
Do tej pory miałem przekonanie, że działania radnego są w porządku i mieszczą się w granicach prawa.
Natomiast po zapoznaniu się z przepisami, w szczególności z ustawą o samorządzie gminnym i zasadami dotyczącymi konfliktu interesów, zmieniam zdanie. Kluczowe nie są tu deklaracje, tylko obiektywne przesłanki – a te budzą poważne wątpliwości.Im bardziej zagłębia się w regulacje, tym wyraźniej widać, że sprawa nie jest „interpretacyjna”, tylko wymaga jednoznacznej oceny prawnej.
Jako osoba związana z samorządem od wielu lat podchodziłem do tej sprawy ze spokojem i pewnym zaufaniem do przyjętej linii obrony. W praktyce samorządowej często zdarzają się sytuacje graniczne, które wymagają spokojnej analizy, a nie pochopnych ocen.
Jednak po dokładnym zapoznaniu się z przepisami, w szczególności ustawą o samorządzie gminnym oraz zasadami dotyczącymi konfliktu interesów, moje stanowisko uległo zmianie. Kluczowe znaczenie mają tu nie deklaracje czy intencje, ale obiektywne fakty i ich zgodność z obowiązującymi regulacjami.
Z perspektywy doświadczenia w samorządzie trudno pominąć, że relacje gospodarcze z jednostkami gminy – niezależnie od formy czy skali – wchodzą w obszar szczególnej ostrożności prawnej. To nie jest kwestia uznaniowa, tylko jasno uregulowana.
Dlatego uważam, że sprawa powinna zostać oceniona przede wszystkim przez pryzmat przepisów, a nie lokalnych sympatii czy większości. W takich sytuacjach standard musi być jeden dla wszystkich – bo od tego zależy wiarygodność całego samorządu.
Michał nie bądź taki, odpowiedz czy przed zostaniem radnym przez właściciela w sklepie też były robione zakupy i pobierane faktury?
Albert Caban vel KU na pewno nie odpowie.
Mam pytanie do mieszkańców,która czy który radny nie poszli na referendum głosować bo tak się schlali,że ich od piątku trzymało ?
Jak tam po komisjach? Były wystawiane te faktury czy nie? Ilu inwestorów przybyło za nowej kadencji?